Верховный суд рф ндфл с положительной разницы

Верховный суд РФ защитил корпоративные займы от двойного налогообложения


18 марта 2018 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ вынесла определение № 305-КГ15-14263 по делу № А40-87775/14, которым защитила от двойного налогообложения выплату «сверхнормативных процентов» [1] по корпоративным займам, признаваемым контролируемой задолженностью (ст. 269 НК РФ). Верховный суд РФ определил, что при выплате процентов российской организации, аффилированной с иностранной компанией, заемщик не обязан удерживать налог на прибыль и перечислять его в бюджет РФ.

В этом случае суммы «сверхнормативных процентов» должны учитываться для целей налогообложения только один раз – как доход российской организации-займодавца. Пункт 4 ст. 269 НК РФ содержит правило о том, что «сверхнормативные проценты», уплаченные иностранной организации приравниваются в целях налогообложения к дивидендам.


Учет отрицательных суммовых разниц в налоговой базе по НДС


Предмет спора – возможность корректировки налоговой базы по НДС в части отрицательных суммовых разниц.

Обществу удалось доказать, что при определении налоговой базы по НДС отрицательные суммовые разницы учитываются Предмет спора .

возможность корректировки налоговой базы по НДС в части отрицательных суммовых разниц Главный урок дела . Обществу удалось доказать, что при определении налоговой базы по НДС учитываются отрицательные суммовые разницы Общество оказывает услуги связи, стоимость которых выражается в условных денежных единицах (долл. США). При этом све-дения о стоимости услуг, указанные в счетах-фактурах в условных денежных единицах, в регистрах налогового и бухгалтерско-го учета отражаются в рублях на момент составления счета-фактуры.


ФНС и суды о сложных вопросах налогообложения


ФНС России опубликовала обзор позиций высших судов по вопросам налогообложения. В нем собраны судебные акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, которые были приняты в первом полугодии 2018 года по спорным вопросам исчисления НДС, НДФЛ, налога на прибыль, земельного налога, налоговых проверок, применения патентной системы налогообложения (ПСН), контролируемых сделок. Всего представлено двадцать пять ситуаций.

Эксперты 1С комментируют наиболее интересные для налогоплательщиков. Обзор с мнением судов, направленный ФНС в работу налоговым органам, следует учитывать налогоплательщикам при осуществлении своей деятельности. ФНС России письмом от 07.07.2018 № СА-4-7/[email protected] разослала для работы нижестоящим налоговым органам Обзор судебной практики — судебных актов Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в первом полугодии 2018 года по вопросам налогообложения.


Верховный суд рф ндфл с положительной разницы


Необходимость бороться с серыми зарплатами привела Минфин и Федеральную налоговую службу (ФНС) к обсуждению контроля за крупными расходами населения, рассказали «Ведомостям» шесть федеральных чиновников. Пока обсуждается только возможность, идея очень сырая – никакого проработанного механизма нет, осторожничают собеседники «Ведомостей». Тема контроля за расходами старая, напоминает один из них, но в последнее время ее обсуждение возобновилось – надо чем-то наполнять бюджет.

Пока больше вопросов, признает чиновник финансово-экономического блока правительства: нельзя мыслить бухгалтерски, только с точки зрения доходов бюджета. Логика у идеи есть, но не ясно, как наладить контроль, говорит другой федеральный чиновник. От Минфина такая инициатива не исходила, говорит представитель министерства.



Обзор практики судов, в том числе по налогам, пленум Верховного суда выпустил в конце июня. В четверг документ был опубликован на сайте суда.

Нельзя удерживать НДФЛ с расходов людей, если они превышали их официальные доходы, говорится в обзоре. Таким способом взыскать НДФЛ неоднократно пользовались белгородские налоговики.

По двум делам они даже заручились поддержкой судов: инспекторы начислили Олегу Антропову и гражданке Л. (в решении имя не указано) 13% на сумму, уплаченную ими за землю и за машину соответственно. У налоговиков не было сведений о доходах этих людей, и без проведения проверки они обратились в суд.

Налоговики выиграли процессы в двух инстанциях, в том числе в суде Белгородской области.

Суд решил, что сам факт приобретения имущества свидетельствует о получении дохода, а налогоплательщики «не приняли меры к его легализации».