Пленум правительства растрата

Пленум правительства растрата


За два года российские суды не смогли прийти к однозначной практике применения новых норм в законодательстве о мошенничестве. Более того, санкции ст. 159.4 УК РФ были «забракованы» КС, который дал законодателям полгода на «работу над ошибками».

Председатель ВС Вячеслав Лебедев пообещал юристам принять новое или хорошо отредактировать «старое» постановление Пленума ВС «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

А единорос Рафаэль Марданшин рассказал, какие изменения законодатели хотели бы внести в спорную статью.

В конце прошлой недели в Верховном суде состоялась конференция на тему

«Проблемы применения судами законодательства об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату»
.

Предваряя обсуждение, председатель ВС Вячеслав Лебедев напомнил, что в 2012 году были приняты поправки в Уголовный кодекс.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 29

«О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»
( СКАЧАТЬ ).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41

«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»
( СКАЧАТЬ ).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
( СКАЧАТЬ ).

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П

«По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан»
( СКАЧАТЬ ).

Подборка законодательных актов


Конституция Российской Федерации
Уголовный кодекс Российской Федерации — www.consultant.ru/popular/ukrf/
Гражданский кодекс Российской Федерации — uvdbal.tsr.ru/files/gk.htm
Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации — www.consultant.ru/popular/upkrf/
Таможенный кодекс Российской Федерации — www.consultant.ru/popular/custom/
Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации — www.consultant.ru/popular/uikrf/
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) — www.consultant.ru/popular/apkrf/
Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) — www.consultant.ru/popular/budget/
Водный кодекс Российской Федерации — www.consultant.ru/popular/waternew/
Воздушный кодекс Российской Федерации — www.consultant.ru/popular/air/
Федеральный закон № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
Закон о ввозе культурных ценностей


Предпринимателей освободят от преследования по общим основаниям


// Пленум ВС принял постановление об уголовной ответственности за экономические преступления По словам судьи Владимира Давыдова, представлявшего окончательную версию постановления, при обсуждении проекта наибольшую дискуссию вызвал п. 16 текста. Он говорит о соотношении общих и специальных правил освобождения от уголовной ответственности в случае, если обвиняемый — предприниматель.

Разработчики разрешили применять общие основания к таким обвиняемым, даже если они не выполнили условия по ст.

76.1 УК, т.е. не уплатили штраф в двойном размере. В изначальной редакции в пункте был вариант с противоположным подходом, от которого разработчики отказались.

«Основания для освобождения от ответственности не могут соотноситься как общая и специальная норма»
, — пояснил Владимир Давыдов.


Уголовное преследование как бизнес-риск


На этом сайте предлагаются новости и объективные освещения событий, происходящих вокруг банкротства Амурского кабельного завода и заключения под стражу его бывшего владельца Вачевских К. Ю. Если вы хотите высказать свое мнение, предоставить информацию или запросить материалы данного дела, свяжитесь с пресс-службой .

В кризис предпринимательская деятельность становится особенно уязвимой с точки зрения риска неисполнения взятых на себя обязательств.

И не потому, что у предпринимателя был умысел не исполнить договоры, а в силу сложившейся на рынке ситуации. Возникает вопрос: насколько уместно здесь применение уголовного права?

Мне, как представителю обвиняемого в неисполнении кредитных договоров, выпала возможность ознакомиться с материалами нашумевшего дела. Для понимания ситуации предыстория: в отношении К.Ю.