Гражданская ответственность за клевету

Гражданская ответственность за клевету


В практике часто имеют место острые конфликты между адвокатами и их доверителями, с одной стороны, и представителями стороны обвинения, судьями — с другой. Речь идет о ситуациях, когда адвокат совместно с доверителем по его поручению либо самостоятельно в своей устной и письменной речи указывает на незаконные действия процессуальных противников или судьи. Если, например, путем ведомственной проверки или в рамках расследования уголовного дела будет установлено, что следователь (прокурор, судья) действовал строго в соответствии с законом и был умышленно оклеветан обвиняемым, его защитником, возникает вопрос, может ли быть наказан адвокат. Нашим юристам периодически приходится сталкиваться с вопросами защиты чести и достоинства граждан.

Гарантия защиты неимущественных прав человека закреплена в законе.

Ответственность за клевету Меня оклеветали – что делать?


Увы, современная жизнь такова, что практически любой из нас рано или поздно может столкнуться с клеветой. Для этого вовсе не обязательно занимать высокий ответственный пост или иметь видное положение, достаточно как-нибудь не поладить с соседкой или коллегой, чтобы, пользуясь словами Грибоедова, правду о себе услышать такую, что хуже всякой лжи.

Реагировать в подобной ситуации можно по-разному, однако в какой-то момент оболганный человек задумается о возможных мерах реагирования с применением норм закона.

Причины этому могут быть разные – как желание официально очистить свое имя, так и воздать по заслугам обидчику.

Итак, что может предложить закон пострадавшему? И действительно, буквально до конца 2011 года соответствующая статья (129-я ) в Уголовном кодексе содержалась и грозила нарушителю закона возможным штрафом до 80 тысяч рублей, а также обязательными или исправительными работами.



Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наделяет гражданина правом на защиту чести и достоинства, юридическое лицо — правом на защиту деловой репутации. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 (далее – Постановление № 3) если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 УК РФ (клевета) Реагировать в подобной ситуации можно по-разному, однако в какой-то момент оболганный человек задумается о возможных мерах реагирования с применением норм закона. Причины этому могут быть разные – как желание официально очистить свое имя, так и воздать по заслугам обидчику.

Итак, что может предложить закон пострадавшему?

Прежде всего, наша рука автоматически потянется к Уголовному кодексу Российской Федерации.

В практике часто имеют место острые конфликты между адвокатами и их доверителями, с одной стороны, и представителями стороны обвинения, судьями — с другой.

Речь идет о ситуациях, когда адвокат совместно с доверителем по его поручению либо самостоятельно в своей устной и письменной речи указывает на незаконные действия процессуальных противников или судьи. Если, например, путем ведомственной проверки или в рамках расследования уголовного дела будет установлено, что следователь (прокурор, судья) действовал строго в соответствии с законом и был умышленно оклеветан обвиняемым, его защитником, возникает вопрос, может ли быть наказан адвокат.

В юриспруденции распространен термин «диффамация», под которым понимается распространение сведений о ком-либо, имеющих порочащий характер.

За клевету предусмотрена уголовная ответственность и взыскание ущерба


В законодательстве не дается точного определения чести, достоинства и деловой репутации, однако можно сказать, что они объединяют такие положительные свойства характера, благодаря которым лицо имеет высокую оценку в общественном мнении или мнении отдельных лиц. Рассматривая дела о клевете, суды оценивают характер распространенных сведений о лице исходя из действующих юридических норм, принципов общечеловеческой и профессиональной морали, обычаев делового оборота.

Не признаются порочащими политические и идеологические оценки (в то же время, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 сообщение о неэтичном поведении в политической жизни может относиться к клевете); критические замечания по научной работе или концепции; нейтральные в этическом и деловом отношениях сведения о чертах характера, болезнях, физических недостатках.